Сколько продержатся «настоящие» газеты и журналы?

Что отличало СМИ от бабки у подъезда в досетевую эпоху? Наличие пронырливых журналистов и вездесущих корреспондентов, это раз. Доступ к «рупорам» — типографиям и сети распространения прессы, это два. Некоторое знакомство с темой и способность к анализу и популярному изложению, это три. Что из этого осталось у СМИ и чего из этого не хватает сегодня любому и каждому?

Зачем все это было человеку? Чтобы быть в курсе важного для себя — как минимум. Чтобы влиять на ситуацию через опубликование своей истории или мнения как максимум.

Что мы имеем по первому пункту — по источникам информации? С некоторой натяжкой можно пока признать, что где–то кто–то за зарплату чео–то там узнает, чего я сам по себе не узнаю. Но, пардон муа, сегодняшняя Лента.ру или рупор свободы Медуза полны такой херней, которую совершенно нет интереса и необходимости читать, а главное — никто там уже никуда не бегает и ничего не вынюхивает, тупо пресс–релизы пересказывает, тырит публикации коллег и выуживает мелочевку в соцсетях.

На Западе, кстати, тоже, как слышно, СМИ предпочли сами сочинять новости, вместо их добывания. И доверие к ним падает примерно к тому же уровню, что у нынешних российских или прошлых советских.

Итак, отличается ли сегодняшнее СМИ большей информированностью, чем средне вовлеченный завсегдатай соцсетей? Если брать по объему информации, действительно касающейся чего–то важного в жизни? Думаю, не отличается.

Второй пункт — доступ к «рупорам». Общим местом стало сравнение аудиторий печатных и электронных СМИ с аудиториями соцсетей и отдельных блогеров/страниц. Не в пользу СМИ. Думаю, привычки тут уже больше, чем смысла. Я пока херово ориентируюсь в многочисленных группах Вконтакте и каналах на Ютуб. Но начну, куда деваться. Пересел же с бумажных книг на электронные — тупо по необходимости. А поколение до 25 лет, по–моему, и не слышало про Эхо, Ленту и Медузу. И слава Богу!

Третий пункт — аналитика. Ну, тут, как и в первом пункте, СМИ сами доеблись до мышей. Уступка за уступкой, компромисс за компромиссом и в штате или на гонорарах остались только совершенные пустые места, в которых от прежних зубров журналистики остались только пиджак, очки и борода. Вялый треп — ничего больше на страницах СМИ не найти. Все самостоятельно и интересно пишущее ушло в блоги. Кстати, рекламодатели идут туда же — либо безлично, через сети, либо адресно, взаимодействуя с блогером.

Итого, все функции СМИ вполне может взять на себя сумма субъектов, заинтересованная в информировании кого–либо о чем–либо.

Отдельный общественный интерес, независимый от лоббистов, никакое СМИ уже не преследует, независимость никто на этом рынке не продает.

Зато у нас есть соцсети и отдельные чуваки, которые претендуют на замену собой этих самых СМИ. О них, собственно, и пост, и вопросы — когда СМИ кончатся и во что эволюционируют чуваки и группы чуваков? Даже если в подобие СМИ, то все равно, отличия будут.

Что еще хорошо, никакая репутация не спасет новое СМИ от краха при первых трех–пяти джинсовых проколов. ибо пересесть с одной сетевой страницы на другую намного проще и нормальнее для нынешних людей, чем поменять «Правду» на «Нью Йорк таймс» в недалеком прошлом.