В ОСАГО подсчитали «криминальных юристов»

На днях в СМИ появилась информация о том, что по данным совместного исследования Национального института финансовых исследований (НАФИ) и Института региональных проблем криминальные «автоюристы» в ОСАГО занимают до 40% рынка.
В исследовании в качестве источников информации использовались данные и аналитические наработки Банка России, Российского союза автостраховщиков, Госавтоинспекции МВД России, Института региональных проблем.
Очень громкие и довольно сомнительные цифры. Авторы использовали для анализа судебную практику и пришли к выводу, что по «договорам ОСАГО в 2015 году автовладельцы недополучили 7,74 миллиарда рублей, так как каждая вторая выплата по суду была получена не пострадавшими в ДТП, а мошенниками».
Согласно исследованию НАФИ, около трети российских специалистов, оказывающих посреднические услуги по взысканию возмещений по ОСАГО, используют мошеннические схемы. Но при этом в СМИ управляющий партнер НАФИ Павел Самиев заявляет следующее: «Еще от 10 до 15% рынка — это специалисты, действительно помогающие разрешать споры между страховщиками и автовладельцами. Как правило, они представляют интересы страхователя по доверенности. Остальные 35 до 40% задействованных на рынке (до 100% в отдельных регионах) злоупотребляют несовершенным законодательством, завышают стоимость экспертизы, ремонта авто, но в целом действуют в рамках правового поля». То есть, он противоречит своим собственным словам. «Они мошенники, но действуют в рамках правового поля». Как понять эту алогичную конструкцию?
В аналитическом исследовании отмечается: «Такие «автоюристы» фальсифицируют и сами страховые случаи, совершают подлоги документов, вводят в заблуждение автовладельцев и т. п. Число «токсичных» регионов, где доля «криминальных автоюристов» за последние полгода увеличилась более чем на треть, с начала года повысилась с шести до 15». Тоже очень интересно, на основании каких данных они сделали такие выводы? Проблемные регионы давно известны, их действительно шесть, но тогда почему остальные не озвучиваются? Кто же попал в этот «токсичный» список?
Здесь, на мой взгляд, возникает очень странная ситуация. Любому адекватному человеку понятно, что проблема гораздо глубже. И мы, как обычно, пытаемся бороться со следствием, а не устранять причину этого явления.
Востребованность услуг «автоюристов» связана именно с непродуманной и временами откровенно наплевательской позицией страховщиков. По моему мнению, рост числа жалоб на страховщиков и массовых обращений потребителей за защитой своих прав в суд идет из-за их некачественной работы и несоблюдения страховыми компаниями норм действующего законодательства. Главной причиной этого является недостаточная эффективность регулирования, контроля и надзора за их деятельностью. В связи с этим Банку России необходимо сместить акцент со следствия на причину и в корне пересмотреть подход к осуществлению контрольно-надзорной деятельности.
Надо отметить, что Центральный Банк не контролирует ситуацию в целом, и в регионах в частности. Причины критической ситуации в ОСАГО две: некомпетентность и, как следствие, непродуманное решение о ликвидации регионального страхового надзора. Страховщики, хотя и постоянно говорят о своей социальной ответственности, на самом деле во главу угла ставят получение прибыли, отсюда и наплевательское отношение к страхователям. В ОСАГО имеет место быть системный кризис , созданный как действиями/бездействием ЦБ, так и безответственностью страховых компаний.
Здесь возникает традиционный вопрос : «Кто виноват?». За все, что происходит на страховом рынке, позитивное и негативное, отвечает ЦБ РФ и, как говорится, « каков поп, таков и приход», при том, что Банк России дистанцируется от ответственности за происходящее. Системный кризис в ОСАГО рукотворный и не санкции его спровоцировали! Все ещё помнят, что три – четыре года назад система страхового надзора исправно функционировала и больших вопросов у потребителей страховых услуг не возникало. Что изменилось сейчас?! Страхователи остались те же, страховщики тоже, но изменилась система Страхнадзора, что явилось катализатором возникновения серьезнейших проблем на рынке. Мне кажется, что если страховой бизнес в нашей стране планирует развиваться в цивилизованном русле, то он просто обязан устранить все свои огрехи функционирования системы ОСАГО, которые больно бьют по карману автовладельцев. Иначе можно говорить о полном тупике и крахе ОСАГО.
Еще одно недоумение вызывает тот факт, что исследователи акцентируют внимание на том, что «Юридические услуги в этой отрасли зачастую оказываются людьми без профильного образования: от 40 до 60% специалистов (в зависимости от региона), представляющих интересы граждан в суде по делам по ОСАГО, не имеют юридического образования; 15% не имеют никакого высшего образования». Если потребитель устал от бесконечного «хождения по всем кругам страхового ада», пытаясь взыскать положенную ему сумму со страховщиков, кто может его осуждать за то, что неприятную обязанность он поручит другому лицу? Пусть и без образования, но с опытом взаимодействия с неповоротливой «судебной машиной»?
Кроме того, очень непонятно, с чего это вдруг Национальный институт финансовых исследований вдруг взялся за подобного рода аналитическую работу?! НАФИ мало того, что в этой ситуации занимается абсолютно не своим профильным делом ( на сайте организации в разделе «Миссия Института» говорится о том, что главная цель института – это «проведение исследований, способствующих решению сложнейших проблем национальной и мировой экономики, а также их внедрение в практическую жизнь»), так еще и «навешивают ярлыки» на юристов. НАФИ не следственный орган и не суд, который называет людей «мошенниками» в соответствии со статьей Уголовного кодекса РФ. Разве Российский союз страховщиков, Центральный Банк, ГИБДД обладают полномочиями устанавливать криминальных лиц-мошенников? А сколько в нашей стране дел, по которым осуждены страховщики?! Каждую неделю читаем об этом в СМИ, но об этом нет ничего в статье. Нетрудно догадаться, что статья носит заказной характер. И выступающим в СМИ представителям НАФИ следует в следующий раз следить за терминологией, дабы не попасть впросак.
На мой взгляд, в России сейчас идет «невидимая» информационная война против «автоюристов». Всех людей, оказывающих юридические услуги потребителям страховых услуг, пытаются очернить во многих СМИ, хотя многие из них не совершают ничего такого, в чем их обвиняют авторы исследования. Люди вынуждены обращаться за помощью к «автоюристам», чтобы хоть как-то противостоять разгулявшимся аппетитам страховщиков. Явная информационная компания против «автоюристов» (вспомним хотя бы «хождение» в Верховный Суд РФ страховщиков за защитой своих прав), которые, хотя и «портят» жизнь страховым компаниям , но все же работают в интересах автовладельцев, не прекращается ни на минуту. Остается только наблюдать, кто же победит в этой схватке – здравый смысл или жажда наживы…
Справка:

Александр Коваль — Глава экспертного совета по страховому законодательству Государственной Думы РФ, президент Автономной некоммерческой организации по защите прав страхователей «За справедливые выплаты». Ранее — президент Всероссийского союза страховщиков (2002-2009), руководитель Федеральной службы страхового надзора (2009—2011), депутат Государственной Думы РФ (1999-2003, 2003-2007; 2007-2009).